要搞好社会治安，要鞠躬尽瘁地依赖人民群众，但不是用“连坐”来欺凌人民群众。淮海是依赖人民群众支持取得巨大胜利的，并没有效“不推行任务就是支持蒋军”来欺凌人民群众的。这是绝然相反的两种立场抉择的绝然相反的两种政策。

　　任务与责任尚有差异。一个局外人看到老人摔倒、看到小偷作案、看到民宅起火、看到交通事情(中国散文网);(中国散文网);他有没有任务和有没有责任是差异的。有任务不推行要不要民事赏罚？现今社会上，“事不关己，高高挂起”之事太多了。有的是畏惧被反咬一口，有的是不肯牵扯进去说不清，有的是“多一事不如少一事”，有的是由于本身有急事要办（譬喻上火车、上飞机等等）(中国散文网);(中国散文网);莫非都要由于“没有推行任务”而被赏罚？

　　着实，牢狱中也有“连坐”，就是同牢房、同小组的监犯。社会上，社区产生案件，小区民警及其上级率领扣除奖金等等赏罚也是一种“连坐”。这就稀疏了，偷盗犯作案，小区民警“连坐”。莫非小区民警和偷盗犯联手作案？小区民警有维持小区治安的职责，可是偷盗犯都是深夜作案，小区民警就是24小时连轴转事变不苏息，也不必然就能阻止偷盗犯作案。凭证这种逻辑，一个都市产生大案要案，就要市委书记、市长、公安局长连坐？一个国度产生大案要案，还要国度主席连坐？

　　谁知道，最近济南市交警出台“酒驾连坐”的新政：假如与被查处的无邪车驾驶人同桌饮酒，并且未尽到劝阻任务的，抄告其单元，由单元增强教诲。早在2009年，公安部《关于修改酒后驾驶有关法令划定的意见（征求意见稿）》中提出：“与醉驾司机同乘一车的搭客也应举办赏罚。”

　　（陈宣章）

　　连坐的来由就是被连坐者没有推行“法令赋予特定人监视驾驶人的特界说务。”那么，特定人和特界说务怎样界定呢？同饮者与同桌者观念就差异；偕行者与同乘一车者也差异。

　　这种对酒驾事情追查同饮者、偕行者的连坐“新政”，媒体也大有恭维者。有人说：“济南市有关部分将酒驾的赏罚范畴扩大，还具有起劲的社会心义。”并以为此举“于情于理都说得已往。”

　　同饮者、偕行者有监视驾驶人的“特界说务”吗？一个单元聚餐，同饮者上千人；同桌者是率领布置的。观光团出行，司机酒驾，游客不必然知道司机喝酒，也是偕行者。小车司机酒驾，偕行者也许有几辆车，乘坐者也许有司机素不体会的，也也许有不知道司机喝酒的。其它，怎样甄别同饮者、偕行者是否尽到“劝阻”的特界说务？不然，这条“新政”会牵连很多无辜者受赏罚（被抄告其单元增强教诲、追究响应责任乃至包袱民事抵偿责任）。

　　“连坐”政策只能声名拟定者的“无能”。他觉得：有了“连坐”政策，就会由于“大家自危”而全国平静。这原来就只是一厢甘心，更况且连坐会造成冤假错案，伤及无辜。

　　闲话“连坐”

　　这些不是钻牛角尖，由于法令条文必需是精密的，不能有“疑义”。再说，“连坐”自己就是一个值得争论的题目。按照“法令责任自负”原则，“无责任即无赏罚”，一小我私人不能由于他人举动而成为制裁礼貌的合用工具。“连坐”就是对侵吞举动不具备支配性、仅具有某种相关者给以赏罚。旧时的“连坐”中，“具有某种相关”就是指“家眷、亲族、邻人”。济南、公安部“新政”中，“具有某种相关”就是指同饮者、偕行者。

　　《当代汉语辞书》中，“连坐”指“旧时一小我私人犯罪，他的家眷、亲族、邻人等连带受赏罚。”连坐发源甚早，夏、西周、春秋、战国时期都有连坐制度。《史记·商君列传商》：“令民为什伍，而相牧司连坐。”司马贞索隐：“一家有罪而九家连举发，若不纠举，则十家连坐十。”唐*李复言《续玄怪录·李卫公靖》：“‘妾已受谴，杖八十矣。’袒视其背，血痕满焉。‘儿子并连坐，怎样？’”明、清律划定：凡谋反大逆不在族诛之列的年15以下男人及母女妻妾姐妹、子的妻妾，都给元勋家为奴。清律还扩大连坐范畴，对付奸党、交结近侍、反狱、邪教诸项，都有连坐。中华民国时期百姓党zheng府在必然地区实验保甲制度保，也以戒严令、行政呼吁划定连坐步伐